Samenwerkingsverbanden worden eens per vier jaar onderzocht door de Inspectie van het Onderwijs. Voor ons betekende dit dat wij in 2026 weer aan de beurt waren. Het onderzoek heeft in totaal vier dagen in beslag genomen in de periode eind maart tot medio april en er waren vier inspecteurs bij betrokken. De inspecteurs hebben gesproken met ouders, intern begeleiders/kwaliteitscoördinatoren, directeuren, bestuurders, OPR, Raad van Toezicht en medewerkers van de bureauorganisatie. Op vier scholen binnen ons SWV zijn verificatieonderzoeken uitgevoerd.

De inspectie heeft de zes standaarden (RPO en BKA) voor samenwerkingsverbanden onderzocht. Het goede nieuws is dat de Inspectie van het Onderwijs ons SWV op alle standaarden een voldoende beoordeling heeft gegeven. Helaas hebben we het rapport van de inspectie nog niet binnen: de inspectie liet ons weten dat het vanwege de veelheid aan vakantie en vrije dagen iets langer zou gaan duren. We verwachten het verslag in de eerste week van juni. Met het voorbehoud van de definitieve verwoordingen in het uiteindelijke inspectierapport kunnen we wel enkele aspecten benoemen die de inspectie aan het eind van het onderzoek mondeling met ons heeft gedeeld:

• De inspectie heeft geen hiaten in het dekkend netwerk geconstateerd. Waar deze kunnen worden verwacht handelt het SWV.
• De inspectie vindt dat ons SWV een heldere ondersteuningsstructuur heeft, met duidelijke handboeken en verwachtingen.
• De inspectie ziet mooie ontwikkelingen. Bijvoorbeeld de voorziening Eureka 3 (HB/dubbel bijzonder) en de thuiszittersvoorziening.
• De inspectie ziet veel aandacht voor de doorgaande lijn voorschool naar PO. Ze zagen dat PO-VO wat minder werd belicht. Dit hebben we nog aan kunnen tonen door onze overleggen POVO-beleid, POVO-bestuur en de verschillende POVO-samenwerking binnen verschillende regio’s.
• De inspectie complimenteerde ons SWV op het gebied van de toelaatbaarheid (denk aan: TLV-procedure, TLV-criteria, TLV-dossiers, onafhankelijke beoordeling) en advisering/inzet expertise (lokale netwerken, ondersteuning, experts).
• De inspectie gaf aan dat ze vooral inzet zien op het voorkomen van verwijzingen naar het gespecialiseerd onderwijs. Wat beter kan is sturing op de doorstroom vanuit het gespecialiseerd naar het regulier onderwijs. Daar zullen we de komende jaren meer op moeten inzetten.
• De inspectie ziet een SWV met een heldere visie, daaruit voorvloeiende doelen en daarmee samenhangende bekostiging (mooie koppeling beleid en financiën).
• De inspectie ziet een duidelijke koppeling in strategisch beleid, meerjarenbeleid en jaarbeleid met meetbare indicatoren. Wat nog scherper kan is het maken van onderscheid in doelen en middelen.
• De inspectie constateert dat het SWV onafhankelijk toezicht heeft en dat er sprake is van goed ingericht cyclisch risicomanagement. We maken helder wat we inhoudelijk doen en mogen iets meer aangeven hoe we er jaarlijks mee werken.
• De inspectie constateert een duidelijke sturing op passend onderwijs. Er is sprake van een toenemend gesprek over data op verschillende tafels. En er is aandacht voor professionalisering en samenwerking.
• De inspectie geeft aan dat de wisselwerking in de ALV beter kan, met meer aandacht voor het ontwikkelen van een aanspreekcultuur en meer duidelijk in de rolverhoudingen ALV, RvT en bestuur.
• De inspectie constateert een helder financieel beleid met een goede P&C-cyclus. Termijnrapportages zien er goed uit en er is aandacht voor de afbouw van bovenmatig vermogen.
• De inspectie constateert dat er sprake is van een actieve dataverzameling. Veel is in ontwikkeling, maar staat  al goed in de steigers. Dit rechtvaardigt een voldoende beoordeling.
• De doelmatige verantwoording van de toegekende middelen (basisondersteuning en extra ondersteuning) moet scherper: de inspectie wil een duidelijkere koppeling zien tussen de ingezette interventies en afgesproken doelen binnen het SWV.
  Dat geldt ook voor de reflectie en dialoog hierover: zijn de doelen bereikt of niet en waarom? De inspectie ziet verbetering, maar geeft aan dat we er nog niet zijn. De inspectie beraadt zich over de vraag of op dit punt een herstelopdracht wordt gegeven en als dat het geval is aan wie.
• De inspectie gaf aan dat er zichtbaar veel inzet en ontwikkeling binnen het SWV plaatsvindt en benadrukte het belang van een voortdurende gezamenlijke reflectie op gemaakte keuzes: waarom doen we wat we doen en hoe draagt dit bij aan de geformuleerde ambities en doelen.

Nogmaals: dit is een weergave van punten die aan het eind van het onderzoek mondeling door de inspectie zijn toegelicht. We moeten nog even afwachten met welke woorden dit geheel in het eindrapport komt te staan. Zoals eerder aangegeven verwachten we het rapport begin juni, waarna we nog kunnen reageren (feitelijke onjuistheden) en een bestuurlijke reactie kunnen toevoegen. Daarna wordt het onderzoekrapport vastgesteld en gepubliceerd.

We zijn erg blij met dit resultaat. We zien het als en passende waardering voor onze inspanningen in de afgelopen jaren en als een mooie steun in de rug voor het vervolg van het realiseren van onze ambities en doelen zoals beschreven in ons ondersteuningsplan!